Иван обратился к представителю иностранной компании, которая занималась продажей и доставкой техники в РБ. Между ЧУП "Л" и иностранной компанией был заключен контракт на поставку тягача с полуприцепом, а также по месту прибытия товара в РБ был заключен договор на услуги с таможенным агентом одного из ПТО Минской области.
А в совершенстве договор должен был заключен между физ.лицом в дальнейшем учредителем и иностранной компанией.
Основанием для акта послужило невыполнение норм подпункта 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь №6 от 07.05.2012 при ввозе товаров в качестве неденежного вклада в уставный фонд, а именно: внесение учредителем в уставный фонд унитарного предприятия имущества, приобретенного самим унитарным предприятием, не является вкладом учредителя.
Сенсация! Я понимаю ситуацию в другом,что ребята неправильно оформили, покупку осуществили за деньги фирмы.
Да еще наверное -это сделали по безналу.
Последний раз редактировалось: 26 Ноября, 2014 22:22
Иван обратился к представителю иностранной компании, которая занималась продажей и доставкой техники в РБ. Между ЧУП "Л" и иностранной компанией был заключен контракт на поставку тягача с полуприцепом, а также по месту прибытия товара в РБ был заключен договор на услуги с таможенным агентом одного из ПТО Минской области.
А в совершенстве договор должен был заключен между физ.лицом в дальнейшем учредителем и иностранной компанией.
Основанием для акта послужило невыполнение норм подпункта 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь №6 от 07.05.2012 при ввозе товаров в качестве неденежного вклада в уставный фонд, а именно: внесение учредителем в уставный фонд унитарного предприятия имущества, приобретенного самим унитарным предприятием, не является вкладом учредителя.
Сенсация! Я понимаю ситуацию в другом,что ребята неправильно оформили, покупку осуществили за деньги фирмы.
Да еще наверное -это сделали по безналу.
это произошло не спустя годы, это уже через пару месяцев действия декрета было